Sistem Pembayaran dan Demokrasi Ekonomi

ACHMAD DENI DARURI
President Director Center for Banking Crisis

SISTEM pembayaran tidak bebas dari sistem politik. Semakin neopatrimonial maka semakin penting peran sistem pembayaran dalam proses politik. Sistem politik negara-negara yang berpenghasilan paling rendah dan menengah rendah dapat dicirikan sebagai ”rezim hibrida” (Diamond 2002) atau, lebih khusus, sistem neopatrimonial (Bratton/van der Walle 1997).

Dalam sistem neopatrimonial, prinsip-prinsip kenegaraan modern formal berlaku, tetapi meresap ke tingkat tinggi oleh lembaga informal dan personal. Pemerintah menggunakan sumber daya negara secara strategis untuk memenangkan pemilu dan dukungan politik lainnya dari kelompok masyarakat tertentu. Dan pemegang kantor (kekuasaan) memberikan penghargaan pribadi—seperti pengolahan yang lebih disukai atas aplikasi atau tugas kerja publik—untuk klien, sebagai alat tukar dari pemberian suara dan loyalitas.

Oleh karena itu, batas-batas antara ruang pribadi dan publik menjadi kabur, dan lingkup untuk keputusan diskresioner cukup besar. Kompetisi pemilihan biasanya terbatas, dan bahkan jika pemilu cukup adil, defisit mungkin tetap ada mengenai pemisahan kekuasaan, kebebasan pers, dan kontrol demokratis lainnya. Sebagai konsekuensinya, kelompok kepentingan mungkin merasa jauh lebih mudah untuk melobi pemerintah dan bahkan menyuap pejabat untuk mendapatkan hak ekonomi dibandingkan dengan demokrasi yang berbasis aturan yang matang.

Pemerintah mungkin mencari legitimasi dan dukungan dengan membangun sistem patronase yang luas, yang sering terjadi di sepanjang garis etnis dalam masyarakat yang heterogen secara etnis (Ikpeze/Soludo/ Elekwa 2004).

Dukungan selektif dapat diberikan untuk kegiatan rent-seeking bukan pada kegiatan yang berdasarkan kriteria teknis, dan pejabat pemerintah dapat merekrut dan mempromosikan staf mereka atas dasar pilih kasih daripada prestasi. Praktik pengeluaran pekerjaan di sektor publik dengan imbalan dukungan politik memiliki dua konsekuensi negatif.

Pertama, kemungkinan menyebabkan kelebihan staf lembaga-lembaga publik. Kedua , yang lebih penting, jika ada pemahaman diam-diam bahwa jabatan publik adalah semacam penghargaan pemerintah, sementara pemerintah tidak mampu untuk membayar gaji yang cukup menarik, penyuapan dapat ditoleransi. Ini adalah salah satu penjelasan untuk fakta bahwa negara- negara berpenghasilan rendah cenderung, secara ratarata, untuk mengatur lebih besar meskipun mereka memiliki kemampuan yang terbatas untuk menegakkan peraturan.

Setiap prosedur peraturan menciptakan kesempatan tambahan untuk suap (Djankov et al, 2002; World Bank/IFC, 2005). Kurangnya pengecekan dan keseimbangan & mdash;seperti ketiadaan virtual dari setiap pemantauan independen atas program kebijakan industri di negara berkembang—dengan demikian bukan hanya merupakan masalah sumber daya yang terbatas; melainkan juga mencerminkan logika sistem politik neopatrimonial. Sumber daya keuangan dan administratif langka, dan lembaga-lembaga demokrasi yang meminta pertanggungjawaban pemerintah sering kali agak lemah.

Karena itu, banyak peneliti berpendapat bahwa negara-negara pada tingkat awal pengembangan kelembagaan harus menghindari kebijakan selektif dan berfokus pada reformasi iklim investasi secara keseluruhan.

Laporan Pembangunan Dunia 2005, misalnya, menyoroti kebutuhan untuk mendapatkan iklim investasi yang tepat dan penuh peringatan dan referensi terhadap risiko intervensi selektif (Bank Dunia, 2004b). Karena itu, pelaporan perdagangan dalam semua bentuk pasar menjadi penting untuk mendukung sistem pembayaran yang sukses.

Pelaporan perdagangan yang diwajibkan akan meningkatkan pengawasan pasar derivatif dengan mengatasi kesenjangan informasi. Agar hal tersebut menjadi efektif, regulator perlu memiliki akses yang tepat terhadap data yang relevan yang dapat dikumpulkan.

Hal ini membutuhkan kerja sama pengawasan lintas batas pada akses data dan harmonisasi persyaratan dan standar pelaporan. Tetapi pertimbangan politik telah menyebabkan beberapa yurisdiksi mendirikan repositori perdagangan mereka sendiri, yang bisa membuat agregasi data menjadi lebih sulit.

Teori pembayaran menilai kebutuhan untuk repositori lokal dan rezim peraturan yang tepat untuk menghindari duplikasi. Dalam beberapa bulan terakhir, telah ada gagasan di beberapa kalangan bahwa peraturan yang lebih ketat akan diusulkan untuk derivatif OTC di Amerika Serikat dan Uni Eropa, kegiatan ini akan mengalir ke pusat-pusat di Asia yang konon diatur tidak terlalu ketat.

Pandangan ini keliru. Pusat-pusat terkemuka di Asia—seperti Singapura, Hong Kong, dan Australia— adalah bagian dari inisiatif G20 dan tidak ada ruang untuk arbitrase peraturan. Kerja sama regional sepenuhnya terlibat dalam kerja OTC FSB, Organisasi Komisi Efek Internasional, serta Komite Sistem Pembayaran dan Penyelesaian.

Karena itu perlu dibentuk komite regional yang memiliki basis demokrasi politik yang sama. Komite Regional Asia-Pasifik diperlukan untuk mendukung mandat untuk mempelajari langkah-langkah perlindungan investor dan jalan untuk membantu investor di negara-negara tersebut.

Dengan semakin meningkatnya partisi-pasi ritel di pasar modal (baik secara langsung atau melalui program pensiun), peningkatan tingkat kegiatan lintas batas dan proliferasi produk keuangan yang inovatif dalam beberapa tahun terakhir ini, tinjauan rezim perlindungan investor, dengan maksud untuk mengadaptasikan rezim tersebut dalam mengimbangi berkembangnya pasar dianggap tepat. Langkah itu penting agar sistem pembayaran menjamin terciptanya demokrasi ekonomi.