NU di Abad Kedua

Ketika payung itu runtuh, dunia Islam memasuki fase fragmentasi, sementara negara-bangsa menjadi format politik dominan. Banyak respon muncul, dari nostalgia restorasi imperium hingga modernisasi radikal yang meminggirkan tradisi. NU tidak memilih keduanya.

Para pendiri NU membaca sejarah dengan kejernihan. Mereka memahami bahwa khilafah telah berakhir sebagai sistem politik faktual, dan bahwa menghidupkannya kembali sebagai struktur historis bukanlah jawaban atas tantangan zaman.

Namun mereka juga menolak anggapan bahwa Islam harus kehilangan peran sosial dan otoritas moralnya dalam dunia pasca-khilafah. Di sinilah kecerdasan historis NU bekerja: memisahkan substansi Islam dari format kekuasaan politik. Islam dijaga sebagai sumber etika, ilmu dan solidaritas sosial, tanpa digantungkan pada satu bentuk negara atau imperium tertentu.

Di saat yang sama, NU lahir sebagai bagian dari perlawanan terhadap kolonialisme di dalam negeri. Bukan perlawanan romantik yang reaktif, melainkan perlawanan jangka panjang yang membumi: menjaga pesantren, memperkuat jaringan ulama, melindungi ekonomi rakyat dan merawat martabat sosial umat.

NU memahami bahwa penjajahan tidak hanya menindas secara politik, tetapi juga merusak struktur pengetahuan dan kepercayaan diri masyarakat. Karena itu, mempertahankan tradisi keilmuan dan kemandirian sosial merupakan bentuk perlawanan yang strategis.

Respons NU terhadap dua tekanan ini—krisis global islam dan penidasan kolonial—bersifat simultan dan saling menguatkan. Runtuhnya khilafah mengajarkan NU untuk tidak menggantungkan Islam pada simbol kekuasaan politik.

Pengalaman kolonial mengajarkan NU bahwa kekuatan umat terletak pada masyarakat, bukan negara. Dari sinilah lahir prinsip al-muhafazhah ‘ala al-qadim al-shalih wa al-akhdu bi al-jadid al-ashlah sebagai strategi peradaban: menjaga tradisi agar otoritas keilmuan tidak putus, dan menerima pembaruan agar Islam tetap hidup dalam dunia modern.

Kesadaran historis inilah yang mebuat NU mapu bertahan selama satu abad. NU tidak lahir dalam kondisi ideal, melainkan dalam krisis ganda. Karena itu, dinamika internal NU hari ini seharusnya tidak dibaca sebagai penyimpangan, melainkan sebagai kelanjutan dari watak dasarnya sebagai organisasi yang lahir dari perdebatan dan ijtihad kolektif. Yang berbahaya bukan perbedaan pandangan, melainkan hilangnya orientasi sejarah dan keberanian berpikir.