Amerika Serikat di Persimpangan Damai Pada Perang Iran

Ridwan al-Makassary
Dosen Departemen Ilmu Politik Universitas Islam Internasional Indonesia (UIII)
Direktur Center for the Study of Muslim Politics and World Society (COMPOSE)

DUNIA berharap bahwa gencatan senjata, dalam perang Iran 2026, akan menghasilkan perdamaian abadi melalui negosiasi diplomatik untuk mengatasi kebuntuan. Namun, tampaknya ia bukanlah akhir dari perang. Murungnya, ia lebih tepat disebut sebagai jeda sesaat (helaan napas) di tengah perang yang beku. Di medan tempur, dentuman rudal masih terjadi dan saling klaim keberhasilan.

Sementara di balik layar, para jenderal tetap siaga satu, kapal perang Amerika Serikat (AS) masih berjaga di Teluk, dan para diplomat dan mediator bekerja dalam bayang-bayang ketidakpercayaan. Paradoksnya adalah kedua kubu (AS dan Iran) juga masih mengklaim gencatan senjata masih berlaku, terlepas dibalik serangan kata-kata, termasuk di media sosial, dan juga letusan rudal ke pihak lawan.

Bagi Amerika Serikat, gencatan senjata ini menerbitkan pertanyaan mendasar, yaitu ke mana arah strategi Washington pada gencatan senjata? Presiden AS, Donald Trump, mengklaim bahwa konflik telah “berakhir”, tetapi pada saat yang sama “blokade atas blokade” (blokade atas pelabuhan) terhadap Iran masih berlangsung, dan juga pasukan AS tetap siaga penuh di periaran Teluk.

Ini menandakan bahwa AS sendiri belum benar-benar memutuskan apakah ia sedang menutup perang atau hanya menundanya. Tulisan ini akan mengulas beberapa skenario masa depan Amerika Serikat.

Skenario pertama, Washington memilih untuk menjual gencatan senjata sebagai kemenangan politik domestik. Dalam logika ini, Trump akan menyampaikan kepada publik AS bahwa Iran telah “dijinakkan”, jalur perdagangan di Selat Hormuz mulai dibuka, dan Amerika kembali menunjukkan superioritas militernya.

Penulis berpandangan bahwa narasi seperti ini penting menjelang dinamika politik dalam negeri AS. Setelah perang panjang di Timur Tengah yang menguras legitimasi selama dua dekade terakhir, publik AS cenderung lelah terhadap intervensi luar negeri.

Karenanya, kemenangan simbolik jauh lebih berguna daripada perang panjang tanpa akhir. Namun, kemenangan politik semacam ini rapuh. Bila Iran kembali menyerang kepentingan AS atau menutup kembali Selat Hormuz, maka klaim kemenangan AS akan runtuh dalam semalam.

Skenario kedua adalah AS menggunakan gencatan senjata sebagai alat tekanan politik untuk memaksa Iran masuk ke meja perundingan baru. Blokade laut, sanksi ekonomi, dan tekanan sekutu akan dipertahankan sampai Teheran menerima syarat Washington: pembatasan rudal, program nuklir, dan pengaruh regional Iran. Ini yang sedang berjalan. Juga, indikasi ke arah ini sudah terlihat. Pemerintahan AS masih menunggu jawaban Iran atas proposal damai, dan juga tetap memperluas sanksi terhadap jaringan drone Iran.

Bila berhasil, AS akan memperoleh sesuatu yang gagal dicapai selama bertahun-tahun, yaitu Iran yang ditekan bukan hanya secara ekonomi, tetapi juga secara strategis. Namun, sejarah menunjukkan bahwa Iran bukanlah aktor yang mudah dipaksa untuk takluk. Negeri itu sejak Revolusi Iran 1979 telah terbiasa hidup di bawah embargo ekonomi dan piawai mengubah tekanan menjadi nasionalisme domestik dan menyatukan rakyat dan oposisi di bawah bendera.

Skenario ketiga, ini mungkin skenario paling realistis, di mana tidak ada perang total, tetapi juga tidak ada damai sejati. Hubungan AS-Iran akan masuk ke fase “perang beku”, yaitu serangan siber, sabotase maritim, proksi bersenjata, ancaman rudal, dan juga perang ekonomi.

Dalam model ini, Washington tidak perlu melakukan invasi besar. Ia cukup menjaga tekanan konstan sambil menahan Iran agar tidak terlalu kuat. Sebaliknya, Iran pun akan membalas secukupnya agar tidak terlihat menyerah.

Dengan model ini, dunia pernah melihat pola serupa pada Perang Dingin (Cold War) antara AS dan Uni Soviet. Bedanya, kini titik apinya berada di Teluk Hormuz—wilayah yang menguasai urat nadi energi dunia. Namun, konsekuensinya berat, yaitu harga minyak dunia mudah melonjak, pasar global cepat gelisah, dan negara berkembang kembali menanggung beban inflasi, di mana warganya berhitung di meja makan.

Skenario keempat, Amerika Serikat menggunakan gencatan senjata sebagai jalan keluar dari perang secara terhormat. Setelah menunjukkan kekuatan militer di udara dan laut, Washington perlahan mengurangi keterlibatan langsung dan menyerahkan stabilitas kawasan kepada sekutu regional seperti Arab Saudi, Uni Emirat Arab, dan Israel.

Ini tampaknya sejalan dengan kecenderungan strategis AS beberapa tahun terakhir, yang memiliki fokus ke Indo-Pasifik dan persaingan dengan China. Bagi Pentagon, setiap kapal induk yang terlalu lama tertahan di Teluk berarti berkurangnya ruang manuver di Laut China Selatan. Maka, Iran bisa saja dianggap gangguan mahal yang perlu “dikelola”, bukan dihancurkan.

Secara keseluruhan, masalah utama Washington adalah AS ingin terlihat kuat di mata dunia, tetapi tidak ingin terjebak dalam rawa perang yang lama. Ia ingin Iran melemah, tetapi takut kekacauan total justru melahirkan kawasan yang lebih berbahaya. Ia ingin sekutu percaya, tetapi juga ingin meninggalkan medan tempur dalam satu tarikan nafas. Itulah paradoks kuatan militer besar yang tidak selalu berarti kebebasan strategis besar.

Pungkasannya, AS kini berdiri di persimpangan sejarah: mengubah jeda perang menjadi perdamaian, atau menjadikannya sekadar jeda sebelum ledakan berikutnya yang lebih keras. Jika Washington memilih arogansi, maka perang akan kembali berkecamuk. Jika, ia memilih negosiasi diplomatik, maka kawasan mungkin akan melihat perdamaian terbit di Timur Tengah.